寫影評的過程中，偶而會碰到讀者問我，電影跟小說之間的落差。
基本上想釐清一點的，就像趙薇在接受媒體採訪問到她翻拍「致我們終將消逝的青春」小說成電影的差別時，她簡單扼要地回答:「電影是電影，小說是小說，兩者本來就無從相提並論。」一句話就封住了事前顯然沒做功課的記者，接下去可能還更荒腔走版的提問。
那麼為甚麼都是藝術的兩者不該比較呢? 那就要從源頭的定義說起 :
Art(藝術)一詞源自於拉丁語ars，這個字的原意指的是「技巧」，「藝術 Art」傳統上包括以下種類：
(一) 文學藝術(包括詩歌，戲劇，小說等等)
(二) 視覺藝術(繪畫，素描，雕塑、圖文設計等
(三) 造型藝術(如雕塑，造型)
(四) 裝飾藝術(如馬賽克等)
(五) 表演藝術(戲劇，舞蹈，音樂)
一般人所熟知的八大藝術，包括文學、繪畫、音樂、舞蹈、雕塑、建築、戲劇與電影，前七項都在原先的範圍裡，但電影，以及因為新科技發明與社會變遷，所衍生出更廣泛的藝術涵蓋的領域，例如行動藝術、多媒體跨界藝術、魔術、太陽馬戲團，都是跨多種傳統領域的綜合藝術。
基本上，從藝術一開始出發的立足點，以及所運用與展現的「技巧」就不同，自然就不該混為一談。
電影依片型而定，基本上至少都涵蓋上述第一跟第五類藝術的技巧，跟小說單純只在第一類藝術中展技是迥然不同的。
更簡單的說，你把電影想成是導演看完小說後，以他/她擅長的不同「技巧」呈現讀後感就對了。
大家都知道同樣一本小說，別說不同的人看完會有不同感受，就算是同一個人，經過一段時間去看，可能就會有不同的感受了，那麼不同時期的感受，能證明誰高誰下誰是誰非嗎?
常會看到一些新聞報導或評論，連基本的藝術定義都不求甚解，就洋洋灑灑寫了一大篇心得文，自以為很聰明地，在裡面抽絲剝繭， 其實犯了根本認知上的曲解，耗費了自己跟讀者的珍貴生命光陰而不自知。
有的網友還沾沾自喜自己像柯南，或是福爾摩斯的科學辦案，又或是每每以「這是我的版，只要我喜歡，愛怎麼寫是我的事」的網路自由當成有人踢館的遮羞布，一句話就是「不求甚解到了寡廉鮮恥的地步。」
小說主要是文字組成的，最大的賣點是作者如何運用他的文字技巧，啟動讀者的想像力，一本小說能啟動最大多數讀者的想像力，就成了所謂的暢銷小說。
而漫畫是文字 + 繪圖所組成的，賣點就變成了視覺+ 想像力的綜合藝術。
如果一般人不會想到要拿小說與漫畫繪本相比，為甚麼會天真地想到要將小說與融合文字、戲劇，舞蹈，音樂、攝影、服裝、妝髮、電腦特效等多種技巧，又受限商業資金與作品呈現時間的電影相提並論呢?
所以下回別再聽人說甚麼小說跟電影比怎樣怎樣之類的渾話，因為「電影是電影，小說是小說，兩者本來就無從相提並論。」。
這世界一直在崩壞，譁眾取寵謾罵叫囂的評論，也許在某一個人心世代一時得寵，也許為個人帶來很多豐厚的名利，但經過時間的淘洗後，真正能留在人們心中的還是那些經典。
畢竟觀眾與讀者的眼睛還是雪亮的，而時間，才是真正有良知的裁判，也是我一直以來的寫文理念。
(註) 本文文字與圖片創作，版權歸屬SJKen 暗夜流光所有，未經本人書面同意，請勿任意分享、轉載、下載引用時，盜用圖文者必究。
全站熱搜
留言列表
2024台北花季系列 (0)
